|
Godkväll Dr David Eberhard!
Mitt syfte med detta inlägg kan vara att vända på diskussionen om sambandet mellan hörselskydd och tillfälliga - och permanenta hörselskador. En utgångspunkt kan vara att
när jag hörde Hörselskadades Riksförbund ordförande ställde i ett radio program för mig en intressant fråga: Varför ska man använda Hörselskydd i samband med t.ex. musik konserter när man kan sänka musiken? Men, artisterna argumenterar att de måste ha hög ljud nivå på musiken för att nå ut med musiken till publiken.
En mera personlig utgångspunkt kan vara att debattera utifrån Folkhälsopolitikens elva målområden. Till exempel delmål ett handlar om delaktighet och inflytande i samhället. Är man permanent hörselskadad då kan det ses som att personen har en nedsatt möjlighet att höra vad andra säger därmed kan det vara svårt ett höra vad sin lärare, arbetsgivare, kollegor eller kompisar säger därmed kan det vara så att man känner sig inte delaktig dessutom kan man även uppleva att få inflytande för att de som har en nedsatt hörsel kan se som att de ingår i en samhällsgrupp som kan ses som svag därmed få svårt att få sina rättigheter uppmärksammade.
Dessutom det kan försvåra möjligheten till vidare yrkesutbildning som kan leda till arbete för att vi lever i ett samhälle där det tas förgivet i stort sett att befolkningen har inte hörselskador. Har man sedan tidig ålder fått svårt att hänga med i skolan då kan det även ha varit svårt att ta in mentalt relevanta och grundläggande kunskaper som kan behövas under hela ens livstid.
Alltså, det borde finnas en samhällsekonomisk vinst att minimera hörselskador så att befolkningen kan vara delaktiga bland annat via utbildning och arbete samt få möjligheter att få sina rättigheter uppmärksammade i detta land som anses vara demokratisk stat.
En annan aspekt kan vara att kan man höja nivån rösten då kan man sänka nivån och då minimera risken för hörselskador bland barn, ungdomar samt för personalen inom barnomsorg och skola eller?
Vänliga hälsningar
Johanna Svensson
|
